Po raz drugi wojewoda blokuje budowę parkingu w Parku Braniborskim (czytaj więcej: Wojewoda wstrzymuje budowę parkingu) Stwierdził nieważność uchwały, którą podjęli radni na ostatniej sesji rady miasta (czytaj: Miasta zmienia uchwałę).
Radni za zmianami w Parku Braniborskim. Wojewoda przeciw
Podczas styczniowej sesji rady miasta, zielonogórscy radni podjęli uchwałę, która miała pomniejszyć teren parku o fragment, który miałby zostać przeznaczony na parking. Miała to być pewnego rodzaju odpowiedź na poprzednią decyzję wojewody, który także wcześniej zablokował inwestycję. Radni powołując się na bezpieczeństwo osób tymczasowo przebywających w tych okolicach chcieli znieść formę ochrony przyrody na 0,5 ha Parku Braniborskiego. Zdaniem wojewody planowane zmiany nie tylko nie podniosą bezpieczeństwa, a wręcz mogą mu zagrozić. – Wyjaśnić należy, że zgodnie z art. 44 ust. 3 ustawy o ochronie przyrody zniesienia formy ochrony przyrody w zakresie ustanowionego zespołu przyrodniczo-krajobrazowego dokonuje rada gminy w drodze uchwały. Jednakże zgodnie z art. 44 ust. 4 tej ustawy zniesienie formy ochrony przyrody, o której mowa w ust. 1, następuje w razie utraty wartości przyrodniczych i krajobrazowych, ze względu na które ustanowiono formę ochrony przyrody, lub w razie konieczności realizacji inwestycji celu publicznego w przypadku braku rozwiązań alternatywnych lub zapewnienia bezpieczeństwa powszechnego”. Z uzasadnienia do uchwały Nr LXIII.864.2018 wynika, ze zniesienie formy ochrony przyrody w stosunku do zespołu przyrodniczo- krajobrazowego „Park Braniborski” poprzez wyłączenie z niego części działki nr 351/6 następuje ze względu na przesłankę zapewnienie bezpieczeństwa powszechnego – czytamy w uzasadnieniu. Jak wyjaśnia wojewoda zagrożenie bezpieczeństwa musi następować dla wielu osób i powinno mieć znamiona niebezpieczeństwa wielkich rozmiarów. – Zdaniem organu nadzorczego zapewnienie bezpieczeństwa powszechnego może mieć związek z budową lub utrzymaniem w należytym stanie urządzeń infrastruktury technicznej takich jak wały przeciwpowodziowe lub utrzymaniem w należytym stanie urządzeń infrastruktury technicznej takich jak wały przeciwpowodziowe czy też mury oporowe. Aby mieć do czynienia z zapewnieniem bezpieczeństwa powszechnego konieczne jest wysunięcie na plan pierwszy ochrony ludzi i mienia – czytamy.
Naruszenie ustawy o ochronie przyrody
Zdaniem wojewody budowa parkingu nie spełnia tych przesłanek i nie służy ochronie ludzi czy istotnego mienia, a jedynie zapewnia wygodę polegającą na możliwości zapewnieniu wygody polegającej na możliwości zaparkowania samochodu w miejscu znajdującym się w niedużej odległości od docelowego miejsca wizyty. – Po dokonaniu oceny prawnej oraz analizy przesłanej przez Prezydenta Miasta dokumentacji i wyjaśnień wskazuję, że przedmiotowa uchwała została podjęta z istotnym naruszeniem art. 44 ust. 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004r. o ochronie przyrody – czytamy.
Wojewoda wykazał nawet, że budowa parkingu w tym miejscu może zwiększyć ruch samochodowy i zagrozić bezpieczeństwu m.in. dzieci chodzących tutaj do szkoły piechotą. Zdaniem wojewody. Podkreślał również, że racja stoi po stronie mieszkańców z ul. Władysława IV, którzy wskazują miejsce budowy parkingu w rejonie garaży i muru oporowego.
Poniżej publikujemy pismo od wojewody lubuskiego.
Brawo wojewoda.Precz z prymitywnym drwalem.